António Guterres Secretario General de Naciones Unidas “La ONU es como un bombero sin agua en la manguera”

XLSemanal. Debe de sentirse casi como el bombero del planeta, con incendios que apagar por todas partes. Ayer, Hong Kong y Birmania; hoy, Ucrania, Etiopía... ¿Cómo consigue mantener el optimismo a pesar de tantas crisis?

António Guterres. El problema es que la mayoría de nuestras instituciones multilaterales no tiene ‘dientes’. Fíjese en la OMS: puede hacer recomendaciones, pero al final no tiene poder para obligar a los países a tomar medidas. Incluso allí donde el sistema multilateral tiene ‘dientes’, como el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, no hay ganas de usarlos. Así que nos encontramos ante un Consejo de Seguridad que está como paralizado en las cuestiones más importantes, tanto en la prevención de conflictos como en su resolución.

XL. Visto así, suena casi a misión imposible.

A.G. Es una tarea muy dura, pero es nuestra responsabilidad. Pensar en el sufrimiento de la gente en el Yemen, o en Afganistán o Siria, nos obliga a hacer todo lo posible por resolver estos conflictos. Lo hacemos convenciendo e intermediando, y a veces lo conseguimos. En Libia, por ejemplo, hemos logrado la firma de un alto el fuego y la consolidación de un Gobierno de unidad nacional. Confiamos en que se puedan celebrar elecciones libres este 24 de diciembre y en que haya una retirada de las tropas extranjeras, confiamos en una nueva Libia, en definitiva. Eso prueba que no podemos rendirnos nunca. Pero sí, es cierto lo que decía usted, en muchas situaciones da la sensación de que somos unos bomberos sin agua en la manguera.

XL. Mientras Occidente acapara vacunas, los países pobres casi no han recibido ni una dosis. Usted lo ha calificado de «fracaso moral». ¿Ese fracaso podría convertirse en maldición?

A.G. Los riesgos son evidentes. Cuanto más se propague el virus, mayor es la probabilidad de que surjan nuevas mutaciones. Es un fenómeno que responde a los principios de la evolución de Darwin, es decir, la supervivencia del más apto: se acaban imponiendo los mutantes más fácilmente transmisibles y también más resistentes a las vacunas.

XL. Lo que a su vez quiere decir que.

A.G. Que corremos el riesgo de que el virus pueda mutar en los países del sur y volver a nosotros si no se hace un gran esfuerzo para impulsar vacunaciones masivas en regiones en vías de desarrollo en paralelo a las que ya están teniendo lugar en las regiones desarrolladas. Por eso no solo tenemos que apoyar económicamente a la iniciativa COVAX…

XL. Nombre de un mecanismo internacional que persigue el reparto justo de vacunas.

A.G. …también necesitamos una acción concertada. Por eso he pedido un plan global de vacunación, coordinado por el G20, para unir a los países que cuentan con los medios económicos y de producción necesarios, además de con la tecnología. Tenemos que duplicar la producción y facilitar las licencias necesarias para ello.

XL. ¿Le sorprende el nivel de nacionalismo de las vacunas al que estamos asistiendo?

A.G. Puedo entender que algunos países primero tengan que satisfacer los deseos de su población, pero acaparar vacunas no tiene sentido.

XL. Tony Blair, antiguo primer ministro británico, ha vaticinado otra ola mucho mayor de refugiados si Occidente no echa una mano.

A.G. Todos los fenómenos que agrandan la desigualdad y la injusticia tienen como consecuencia inevitable el aumento de la migración. De producirse esa ola, sería consecuencia de la pandemia, pero también del cambio climático y de otras muchas formas de injusticia. Todo pasa por combatir la desigualdad y crear condiciones de vida dignas en los países de origen de estas personas.

XL. Usted llegó a su cargo con el deseo de modernizar la ONU. Pero ¿una organización con 37.000 empleados y semejante aparato burocrático es reformable?

A.G. Ya hemos dado pasos en la reforma de muchos de los aspectos que no están directamente relacionados con el ejercicio del poder…

XL. Con ‘poder’ se refiere al Consejo de Seguridad y sus miembros permanentes… Una vez, hablando de él, dijo que «la desigualdad comienza en la cúspide de las instituciones globales».

A.G. Sí. El Consejo de Seguridad sigue reflejando las relaciones de poder que había tras la Segunda Guerra Mundial. El mundo ha cambiado, pero las relaciones de poder no. Las estructuras multilaterales modernas deberían al menos adaptarse al presente. Lo ideal sería un sistema completamente democrático, es decir, que funcionase bajo el principio de la justicia y la igualdad de derechos. De todos modos, implantarlo requeriría el consenso de muchos países. O al menos un acuerdo elemental de que hay que empezar a moverse. Y muchos se muestran poco entusiastas.

XL. Es una forma muy diplomática de decirlo. El Consejo de Seguridad ni siquiera es capaz de ponerse de acuerdo ante situaciones de emergencia como las de Birmania, Siria, el Yemen o Palestina. ¿No es frustrante?

A.G. Las relaciones disfuncionales entre las grandes potencias hacen que a una organización como la ONU le sea prácticamente imposible afrontar de una forma razonable esos focos de crisis que usted acaba de citar, eso es una realidad. De vez en cuando lo conseguimos, pero muchas veces no. Y es eso lo que lleva a esa apariencia de parálisis que le decía antes. No obstante, creo que la ONU ha alcanzado un papel de liderazgo muy importante en algunos aspectos, sobre todo en el tema del cambio climático. Ahí hemos estado en cabeza, hemos insistido una y otra vez en que nos encontramos ante un abismo.

XL. Así lo dijo en la reciente cumbre climática convocada por el presidente estadounidense, Joe Biden.

A.G. La situación es absolutamente dramática, con un ascenso medio de las temperaturas de casi 1,2 grados con respecto al nivel preindustrial, es decir, muy cerca ya de los 1,5 grados que la ciencia considera el límite máximo. No nos queda tiempo que perder. Hemos tomado la iniciativa, ya tenemos una coalición internacional cuyo objetivo es reducir las emisiones a cero. Los europeos se han sumado al objetivo. Y ese paso ayudó a convencer a Japón, la República de Corea, China y esperemos que ahora también a Estados Unidos. Lo que quiero decir es: creo que desde la ONU hemos marcado el camino hacia la creación de una conciencia global y de presión sobre los gobiernos. Como es natural, muchas veces resulta complicado y frustrante, pero demuestra que podemos hacer cambios y marcar una diferencia.

XL. Los Estados Unidos del presidente Biden han vuelto a la Organización Mundial de la Salud y al Acuerdo de París, incluso quieren liderar la política climática. Después de cuatro años de estancamiento y pasos atrás. Estará aliviado, ¿no?

A.G. El nuevo Gobierno también ha dado señales alentadoras más allá de la OMS y de la protección del clima. Por ejemplo, la ayuda humanitaria a Palestina, la implicación en el Yemen y otras regiones en conflicto. Todo esto me hace sentir optimista. Pero, por otro lado, es obvio que también nos enfrentamos a una relación muy complicada entre Estados Unidos y China.

XL. Ha llegado usted a advertir del riesgo de una posible guerra fría entre ambos países.

A.G. Es importante organizar esa relación de forma razonable. Creo que Estados Unidos, junto con la Unión Europea, debería ser capaz de entablar una discusión seria con China, una discusión en la que todos los temas estuvieran sobre la mesa para ver en qué aspectos es posible encontrar un camino común en beneficio de toda la humanidad, como por ejemplo en aquellos relacionados con el comercio y las nuevas tecnologías.

XL. ¿Cuál cree que es el papel de la UE en esta lucha de poder entre norteamericanos y chinos?

A.G. Como europeísta convencido que soy, nunca había sentido tan claramente la necesidad de tener una Europa fuerte y unida como pilar básico de un orden internacional multilateral. En lo que respecta a Estados Unidos y China, es evidente que Europa puede desempeñar el papel de constructor de puentes entre ambos. Existe la posibilidad de que se produzca una seria ruptura entre las dos mayores economías del mundo y tenemos que hacer todo lo posible por impedirlo. Por eso, también resulta tan alentador que Washington y Pekín estén manteniendo una postura muy constructiva en el ámbito de la protección del clima.

XL. Eso es lo que esperan sobre todo los jóvenes, a los que usted llama ‘la generación de la esperanza’.

A.G. Mi generación ha fracasado en la cuestión climática. Y creo que deberíamos tener la humildad de reconocerlo. Veo a esta generación joven decidida a abordar todas las transformaciones básicas que mi generación ha dejado pasar. También creo que esta generación es mucho más cosmopolita, abierta al mundo, menos susceptible al nacionalismo y el populismo. Han entendido que todos vivimos en un planeta al que hay que proteger. Cuando esta gente joven vaya llegando a puestos de liderazgo, avanzaremos mucho mejor y más rápido.

XL. ¿Eso quiere decir que la ‘generación Thunberg’ va por delante de la clase política actual?

A.G. Sí, porque los jóvenes son conscientes de la influencia que el clima tendrá sobre ellos. Piénselo, en 2070 yo ya no estaré aquí, pero los jóvenes sí. Y saben perfectamente que es ahora cuando tenemos que tomar las decisiones que seguirán haciendo posible la vida en 2070.

NOTICIAS RELACIONADAS

Rodríguez de la Fuente y Arsuaga charlan sobre el futuro del planeta

"Tú como individuo tienes un efecto casi nulo sobre el cambio climático"

"Dentro de 50 años las condiciones de habitabilidad del ser humano se van a complicar muchísimo"