Tenis en el salón de plenos

Como decíamos ayer, empecemos por lo dialéctico: Hermoso de Mendoza estuvo este viernes todo lo eficaz que no logró ser el jueves. Quizá la réplica le viene mejor a su estilo tranquilo y razonable, ante el que es muy difícil levantar la voz. También es verdad que tuvo tiempo para calentar: con el PR y Unidas Podemos como sparrings no demasiado lesivos (aunque habrá que recordarle a Antoñanzas el ultimátum de un año que dio con el CCR), y Rocío Fernández hablando (bien, por cierto) desde el solitario barco hundido de Cs, pasaron dos horas y pico de debate hasta que llegó la cosa. O sea, el portavoz 'popular', Conrado Escobar.

¿Qué toca en estos casos? El apocalipsis. El cabeza de la oposición debe en circunstancias así pintar una ciudad poco menos que en ruinas, con los ciudadanos levantados y los niños pidiendo por la calle. Un Mad Max a la riojana.

Escobar cumplió con oficio su papel de cargar las tintas, sobre todo al anunciar que llevaba 'Calles Abiertas' al Defensor del pueblo nada menos que por ir contra la Constitución. Que se pueden decir muchas cosas de un carril bici, pero tanto como para asegurar que atenta contra el derecho constitucional a la movilidad...

Hermoso, claro, se lo esperaba. Uno y otro se intercambiaron agradecimientos y alguna lisonja, pero también sopapos a con la mano abierta, aunque fuera con guante. El más sonoro, cuando el alcalde le soltó a su oponente eso de «usted tiene más pasado político que futuro». Ay.

Pero de todos los argumentos que usó el alcalde para defender EL asunto, hay uno que siempre acaba en match ball, porque su oponente no puede responderle. Porque si tan mal le parece al PP lo de 'Calles Abiertas' como para temerlo inconstitucional, ¿es que si llega al gobierno se cargará, por ejemplo, el carril bici de Duquesa de la Victoria? Y Conrado Escobar no puede responder a eso porque la respuesta es, evidentemente, que no. Como ocurrió con las peatonalizaciones: muchas caceroladas a la pobre Salarrullana, pero ahí siguen.