Diez 'leyes' que hay que conocer más allá de la de Murphy

Con afán pedagógico y mucho éxito, el periodista y escritor angloindio Gurwinder Bhogal se ha dedicado a recopilar estas máximas en hilos de Twitter. «Creí que sería útil hacerlo para que la gente entendiese una serie de fenómenos», comenta a este periódico. Según apunta, «todas estas ideas ilustran patrones generales de la naturaleza, no leyes de la naturaleza». ¿Cómo? «Quiero decir que no se cumplen siempre, pero sí las suficientes veces como para resultar útiles», matiza. Ahí va una pequeña selección de su catálogo, que aportará un toque de sabiduría a nuestra existencia y a nuestras conversaciones banales.

Según esta ley, cuanto más notables y vistosos resultan unos datos, más probable es que estén equivocados.Esto se debe, según desarrolla Bhogal, a que los errores y la manipulación son mucho más comunes en los resultados sorprendentes.De este modo, cuanto más aburridos sean los datos, más fiables. Qué bien vamos a quedar la próxima vez que el 'cuñao' nos saque a relucir una cifra escandalosa sobre algún tema candente y le digamos que, según la ley de Twyman, su verdad tiene pinta de tener poco fundamento. Será un ataque a su línea de flotación.

Seguro que nos ha pasado a todos. Nos quejamos de algo, con razón, y nos dicen que peor sería tener una enfermedad incurable o, ahora mismo, vivir en Ucrania. Es la regla de la privación relativa según la cual las personas descartan una preocupación porque otra cosa es peor. «Según está lógica, ¿cómo puede alguien hablar de otra cosa que no sea literalmente lo peor del universo?», se pregunta el periodista angloindio.

Según este principio de Shirky (por Clay Shirky, profesor y experto en redes sociales), las instituciones siempre tratarán de preservar el problema para el que se presentan como la solución. La explicación es sencilla: esa es la mejor manera de asegurar su supervivencia. Puede sonar a complot mundial, a manos negras, muy paranoico, pero, según deja caer Bhogal, ahí están la industria militar, la farmacéutica, la obsolescencia programada...

El efecto Proteo (que toma nombre de un dios griego aficionado a cambiar de forma) defiende que, en los espacios virtuales, las personas nos acabamos volviendo como nuestros avatares. Así, si usamos un avatar sexy, tenderemos a coquetear más, por ejemplo. ¿Por qué? «Nuestras personalidades son en gran medida una actuación marcada por las expectativas sociales», sintetiza Bhogal.

Esta paradoja bautizada con el nombre de Edward Fredkin, filósofo y profesor de física digital, destaca que, cuanto más similares parecen dos opciones entre las que tienes que elegir, por mucho que importe menos la decisión que vayas a tomar, te resultará más complicado apostar por una. De esto se desprende que a menudo dedicamos más tiempo a las decisiones que menos importan. Todos los que han tenido que elegir el menú para una boda lo saben.O el destino de las vacaciones.

La Ley de Cunningham no dice mucho del ser humano, pero es lo que hay.Este principio afirma que la mejor manera de obtener la respuesta correcta en internet no es plantear la pregunta, sino publicar una respuesta que sepamos incorrecta, ya que las personas estamos más interesadas en corregir que en ayudar.Así que, si queremos saber algo, mejor poner una tontería y dejarnos insultar, que sacaremos información. No apto para sensibles, pero sí para gente práctica.

Este efecto es curiosísimo y dice mucho de lo tontorrones y vanidosos que somos los humanos. Este principio defiende que, si consigues que alguien a quien caes mal (sí, ese compañero del trabajo que te mira chungo, por ejemplo) te haga un favor, empezarás a gustarle más. Y esto, ¿cómo se explica? De esta manera: las personas estamos diseñadas para hacer coincidir nuestros actos con nuestra identidad. Si hacemos algo amable por alguien que no nos gusta, nos pondremos en 'modo amable' y lo veremos con mejores ojos.Ha tomado el nombre de Benjamin Franklin, uno de los padres fundadores de EEUU, porque, al parecer, este político se ganó la simpatía y la amistad de un adversario –y paró sus golpes–, halagándole al pedirle prestados libros raros que coleccionaba.

Robert Fisher, profesor de Harvard y experto en resolución de conflictos, sugirió que, para evitar ataques nucleares, habría que implantar los códigos de lanzamiento en un voluntario, de modo que, para lanzar una ofensiva, el presidente de turno tuviese que matar personalmente a ese pobre depositario y experimentase así las implicaciones desagradables de su decisión. ¿Lo haría? Se cree que le costaría mucho más, pero ahora mismo no está el mundo como para confiar demasiado en la compasión de ciertos líderes.Así que una sugerencia (y esta máxima puede llevar mi apellido): mejor no proponernos como voluntarios ante un líder mundial con poder nuclear.

Esta ley dice que las personas que con más frecuencia publican en las redes son las que menos piensan.Como resultado, la proporción de estupidez en las redes es mucho mayor que fuera de ellas. O lo que es lo mismo: el mundo no está perdido, el nivel de tontería de las redes no es representativo.

Es el juzgar al mensaje por el mensajero de toda la vida. Un ejemplo: en 2002, unos investigadores mostraron a los israelíes un plan de paz para Palestina. Cuando se les dijo que lo había diseñado su propio gobierno, les pareció mucho más justo que cuando se les informó de que había sido elaborado por los palestinos.