Los padres de Marta lamentan que no se deje testificar a Carcaño

«Lo ideal era al menos saber quién estaba, la hora que era y dejar hablar a Miguel Carcaño, dejar que se expresase, porque lo mismo recuperaría la poca credibilidad que tiene», ha manifestado Antonio del Castillo.

Y es que ante el Juzgado de lo Penal número siete, el Cuco y su madre han reconocido los hechos contenidos en el escrito de acusación de la Fiscalía, según la cual fruto de un «plan urdido», el Cuco testificó «de manera falsa» en el juicio de 2011 que no había estado en la tarde noche del día 24 de enero de 2009 en el piso de la calle León XIII donde aconteció el crimen; mientras su madre habría testificado de manera «mendaz» que sobre las 1,30 o 2,00 horas ya de la madrugada del 25 de enero de 2009 «entró en el dormitorio de su hijo, lo vio acostado y le dio un beso».

Pero ello, ambos acusados han manifestado su decisión de no contestar preguntas y la juez encargada del caso ha admitido la petición de las defensas de avanzar directamente hacia la fase del juicio correspondiente a las pruebas documentales y las conclusiones definitivas, prescindiendo así de todas las testificales, como la de Miguel Carcaño, pero accediendo a la representación de la familia de Marta del Castillo de que testifiquen al menos los padres, aunque exclusivamente en torno al «daño moral» sufrido.

Es decir que finalmente Miguel Carcaño no habrá de testificar en el caso, pese a que la familia de la víctima había reclamado expresamente su comparecencia presencial.

«Este cartucho acaba pero podemos empezar otro. Seguiremos adelante porque tenemos esperanza», ha manifestado Antonio del Castillo, insistiendo en su idea de elevar al Tribunal Supremo las acciones judiciales iniciadas por la familia contra el hermano de Miguel Carcaño.

A tal efecto, recordemos que el pasado mes de marzo, la Audiencia de Sevilla desestimaba el recurso de apelación interpuesto por los padres de Marta del Castillo, contra el auto del Juzgado de Instrucción número cuatro de Sevilla que ratificaba su decisión previa de archivar las actuaciones incoadas contra Francisco Javier Delgado, hermano de Carcaño, a cuenta de las manifestaciones en la que este le acusaba de ser el verdadero autor del crimen, toda vez que dichas diligencias fueron inicialmente archivadas en 2013 y fueron reabiertas en 2020 a petición de la familia de la víctima.

«La mera declaración de Miguel Carcaño no permite sostener la reapertura de la causa, y más cuando la misma, como bien se encarga de exponer el instructor, es ilógica, absurda y no está apoyada en dato objetivo alguno. En quien concurren motivos sobrados de incredibilidad subjetiva no cabe apoyar por más tiempo una imputación de delito como la efectuada, visto su quehacer en la larga investigación que ha provocado, en la que ha facilitado al menos siete versiones», determinaba la Sección Tercera de la Audiencia de Sevilla para desestimar el citado recurso.