El escándalo de las revistas científicas españolas, que pierden reputación al cobrar por publicar

La carta llegó en julio de 2018, cuando comenzaba un movimiento de adquisiciones en varias publicaciones nacionales de reputación, como Profesional de la Información (adquirida por Open Access Text) y la Revista Comunicar (por Oxbridge Publishing House). Ambas editoras pertenecen a lo que se conoce en el mundo científico como 'paper mills' o granjas de artículos, según el estudio 'Fuga de revistas: el caso de ArtsEduca y de otras revistas españolas de Ciencias Sociales', firmado por investigadores de las universidades de La Rioja, Málaga y Pablo de Olavide (Sevilla).

Estas empresas editoriales suelen cobrar por la publicación de artículos científicos en sus cabeceras. Otro ejemplo que dan estos autores es el de la revista ArtsEduca, que era editada por la Universidad Jaume I y que seleccionaba los artículos por su calidad. Hasta mediados de 2023 «no cobraba», era una revista «diamante», una categoría reputacional. Al cambiar de dueños se impuso una «cuota de 2.000 libras (2.300 euros) por artículo» por concepto de «tasa de procesamiento», continúan los investigadores Álvaro Cabezas-Clavijo, Rafael Repiso y Ángel Delgado-Vázquez.

Además de las mencionadas, las ventas llegaron también a otras publicaciones españolas de prestigio como Cuadernos de Economía y Human Review, dedicadas a las ciencias sociales; y Visual Review, Techno Review y Social Review, dedicadas a la comunicación y la innovación, compradas por EurAsia Academic Publishing Group. Mientras que la Revista de Psicología del Deporte, que editaba la Universidad de las Islas Baleares y ya no, ahora cobra 5.000 libras (6.000 euros) y «está copada por autores chinos, que han firmado 32 de los 63 trabajos publicados».

En 'Fuga de revistas', sus autores dicen que los compradores «son empresas con escasa o nula implantación en el ámbito editorial. En algunos casos, incluso, no es fácil atisbar quiénes son los verdaderos nuevos dueños. Ahora sus páginas están copadas por autores de Emiratos Árabes, Arabia Saudí, Tailandia, Indonesia o Perú».

El interés de los cazadores de cabeceras se centra en su posición dentro de los ránking de revistas científicas. Uno de estos índices en los que se juega la reputación e interés de las publicaciones es Web of Science, una base de datos «confiable» que tiene 60 años revisando la calidad de los artículos de investigación que se hacen públicos. Una vez indexadas, si aparecen bien posicionadas despiertan el interés. Mientras más arriba, más valor.

El resultado de estas ventas es que las revistas pierden en meses lo que tardaron años en ganar, en cuanto a prestigio. «Tres españolas (Revista Comunicar, Revista de Psicología del Deporte y Cuadernos de Economía) fueron eliminadas de la lista editorial de Web of Science en 2024. Destaca especialmente Comunicar, clasificada en el decil superior en dos categorías», denunciaba hace unos días Alberto Martín, de la Universidad de Granada y experto en estos índices.

«Hace más de un año, notamos un cambio de comportamiento por parte de editoriales cuestionables como Oxbridge Publishing House y Open Access Text: en lugar de atraer a los investigadores a sus propias revistas, estaban adquiriendo revistas establecidas e indexadas», prosiguió Martín su denuncia. «Alarmados, analizamos estas editoriales e identificamos no menos de 30 revistas de varios países adquiridas en los últimos años por entidades similares. La evidencia también sugiere que marcas como Oxbridge Publishing House e Intellectual Edge Consulting son parte de la misma operación cuestionable».

En el artículo 'La ruta de oro de la publicación científica', Martín y Emilio Delgado-López, ambos investigadores de la universidad de Granada, alertan de una «transmutación de la esencia de la publicación científica: el paso del pagar por leer al pagar por publicar», lo que «desata unas dinámicas que conducen a la edición científica al puro negocio».

Un «negocio por el engaño (vendiendo humo con las revistas depredadoras o comprando reputación en la periferia científica)», sostienen. «Signo de las oportunidades que muestra el negocio y de sus pingües plusvalías es que ya han surgido intermediarios». Como la que ofreció 350.000 dólares por una cabecera, en un email y firmó como Emily.