La Comunidad de Madrid, condenada por extirpar un pecho a una mujer sana

El 27 de enero de 2011 se realizó la biopsia que diagnosticó un carcinoma ductal infiltrante grado 2 de Bloom Richardson, según explica el Defensor del Paciente que ha llevado la representación de la demandante. El diagnóstico alcanzado por el anatomopatólogo fue fruto de un error y confusión entre la muestra obtenida y la de otra paciente. A raíz de este inexcusable error la paciente fue tratada como un caso oncológico, sin que se revisara la muestra ni se practicara otra prueba, explica la organización.

La paciente y su familia fueron informados del diagnóstico de cáncer de mama y el 25 de marzo de 2011 se llevó a cabo la intervención quirúrgica en el hospital Fundación Jiménez Díaz consistente en segmentectomía con biopsia del ganglio centinela y cadena mamaria. Es decir, a la extirpación de parte de la mama izquierda de una paciente de 30 años, se le añade la extirpación de ganglios a varios niveles (uno de ellos el ganglio centinela) con los perjuicios físicos y estéticos que todo ello conlleva.

Con fecha 6 de abril se llevó a cabo en la mama derecha una BAV dirigida por resonancia más colocación de un marcaje de titanio en la lesión del pecho derecho. El tejido mamario extirpado así como los ganglios fueron analizados por el Servicio de Anatomía Patológica que llegó a la conclusión de que no existían signos de malignidad. Ante las dudas acerca del diagnóstico previo, se volvió a estudiar la pieza obtenida el 27 de enero de 2011. Finalmente, según asegura el abogado Álvaro Sardinero, se confirmó que se habían confundido las muestras y que no había ninguna enfermedad. Estaba sana, pero ya le habían extirpado parte del pecho. Es inadmisible que el Servicio de Salud decida litigar ante una negligencia tan flagrante y obligue a los pacientes a ir a juicio para luchar por sus derechos, ha apuntado Carmen Flores, Presidenta de la Asociación El Defensor del Paciente.