La UCO ve una «participación preeminente» del fiscal general en la filtración sobre el novio de Ayuso

Los agentes, en su atestado fechado el pasado 21 de noviembre y al que ha tenido acceso este periódico, afirman haber recabado ya pruebas de que el máximo responsable del Ministerio Público está relacionado «con la hechos que, finalmente, derivaron en la filtración investigada» en el material incautado (correos electrónicos, servidores y memorias informáticas, entre otros elementos) durante el registro del despacho de la también imputada por el supuesto 'soplo', la fiscal jefe de Madrid, Pilar Rodríguez, el pasado 30 de octubre.

Por ello, la UCO ha pedido al instructor Hurtado acceder a la única copia existente de la información encontrada en el despacho del fiscal general, que también fue allanado el 30 de octubre. El magistrado, analizados los indicios contra el máximo responsable del Ministerio Público, ha autorizado a la Guardia Civil a acceder a esa copia de todos los archivos encontrados en los dispositivos de García Ortiz, entre ellos sus dos teléfonos móviles, entre el 8 y el 14 de marzo de este año. Un margen temporal en el que tuvieron lugar todos los hechos relacionados con el soplo.

«Entre las consideraciones que el referido informe pericial va haciendo a lo largo de su desarrollo, se extraen elementos que vienen a corroborar la necesidad de llevar a cabo la pericia sobre el material intervenido en la sede de la Fiscalía General del Estado en orden al esclarecimiento de los hechos y a valorar la participación que el investigado, Álvaro García Ortiz, haya podido tener en ellos», subraya el magistrado del Supremo en un auto.

García Ortiz llegó este mes de noviembre a dirigirse al alto tribunal para intentar a toda costa que no se autorizara a la UCO a acceder a sus archivos -cosa que acaba de hacer el magistrado Hurtado- esgrimiendo, entre otros, motivos que esos documentos podrían «comprometer la seguridad del Estado».

A pesar de que la UCO todavía no ha tenido acceso a los mensajes y correos de García Ortiz, en su informe de 57 páginas enviado al Supremo sí que incluye varias conclusiones que le ponen ya en apuros, empezando por el hecho de que el 8 de marzo la fiscal jefe de Madrid «remitió toda la documentación relacionada con la denuncia a Alberto González Amador (novio de Ayuso) a «requerimiento de la Fiscalía General del Estado». Y que solo cuatro días después, el 12 de marzo, se produjo una «primera filtración» a la prensa, publicada por 'eldiario.es', «supuestamente realizada por la Fiscalía General del Estado», según se infiere de las conversaciones de la propia Pilar Rodríguez.

Otra de las conclusiones señala que después de que la noche del 13 de marzo 'El Mundo' publicara la información inexacta supuestamente difundida por el entorno de Ayuso de que era la Fiscalía la que había propuesto un pacto a González Amador, «el fiscal general del Estado comienza a impartir órdenes para recabar los correos mantenidos entre el abogado de la defensa y la Fiscalía».

La UCO añade que solo minutos después de que se difundiera esa noticia de que la Fiscalía había pedido el acuerdo, la fiscal jefe de Madrid rebotó la noche de ese 13 de marzo a García Ortiz los dos correos que les habían enviado poco antes y en los que se contenía el cruce de mail entre el fiscal asignado al caso del fraude de González Amador, Julián Salto, y el abogado del novio de Ayuso. En uno de eso mails es en el que se confirmaba que fue el letrado el que pidió el acuerdo tras reconocer que su cliente había admitido dos delitos contra la Hacienda Pública.

Ya casi a medianoche de ese mismo día, la 'Cadena Ser' fue la que publicó ese famoso correo fechado el 2 de febrero de 2024, que es el meollo de este proceso por revelación, en el que el letrado de la pareja de la líder del PP madrileño admitió que «ciertamente se ha cometido dos delitos». Esa emisora, además, adelantó en exclusiva esa convulsa noche que «la Fiscalía de Madrid prepara un comunicado al respecto que será publicado en las próximas horas», como así se produjo.