El Gobierno insiste en sus críticas al juez Peinado pese al aval de la Audiencia de Madrid al grueso de su labor

Un día después de que el tribunal acotara el marco de la investigación pero rechazara darle carpetazo, como solicitaron la Fiscalía y la defensa de Gómez, la portavoz gubernamental minimizó sus consecuencias. La también ministra de Educación adujo que la Audiencia de Madrid sí estima parcialmente– «sustancialmente», según su apreciación– los recursos presentados por las partes. Aseveró incluso que «afea» a Peinado que haya puesto en marcha una investigación «prospectiva, genérica e imprecisa». «Una sonora enmienda» llegó a decir.

Aunque, como en mayo, el tribunal ordenó al juez dejar al margen la supuesta vinculación de Gómez con Globalia, matriz de Air Europa, sí consideró que hay indicios de delito en torno a la actividad profesional de la mujer de Sánchez. Dio luz verde a que Peinado indague si la decisión de la Universidad Complutense de Madrid de crear en 2020 una Cátedra Extraordinaria de Transformación Social Competitiva fue fruto de un supuesto tráfico de influencias. Y avaló que indague si el Gobierno pudo recompensar de alguna forma a Juan Carlos Barrabés, el empresario que ayudó a la imputada a levantar dicha cátedra de la nada.

Noticia relacionada

Explicativo

'Caso Begoña Gómez': el hilo para no perderse en la causa que sacude la política española

Melchor Sáiz-Pardo

Pero, además, el auto rebate que el juez haya abierto una investigación prospectiva que vulnera el derecho de defensa, como sostiene el Gobierno. Dice que no puede calificarse así a la investigación «que partiendo de una conducta racionalmente sospechosa (ejercicio de influencia o promesa de ejercicio para condicionar la toma de decisiones públicas a cambio de ventajas indebidas), inicia una amplia indagación».