La Audiencia de Madrid descarta el archivo exprés de la causa como ansiaba Gómez

Se trata de una fecha mucho más alejada de los deseos del equipo legal de Gómez, pero la Audiencia Provincial, que habitualmente demora un mes o mes y medio en resolver esos recursos de apelación, no ha considerado prioritaria el estudio de estos dos escritos al no haber una persona presa en esta causa, que siempre se consideran expedientes prioritarios.

Tanto el abogado de Gómez, el exministro del Interior socialista Antonio Camacho, el pasado 8 de julio como la Fiscalía horas después recurrieron directamente en apelación a los superiores de Peinado el controvertido auto en el que el magistrado el 1 de julio finalmente, y después de numerosos requerimiento por parte de la defensa de la mujer de Pedro Sánchez y del Ministerio Público, se avino a 'aclarar' cuáles son los hechos concretos por los que se investiga a Gómez por corrupción en los negocios y tráfico de influencias. En esa resolución, en la que muchos juristas ven el «gran resbalón» del juez Juan Carlos Peinado en este procedimiento, el instructor afirmó literalmente que «los hechos objeto de investigación son todos los actos, conductas y comportamientos que se han llevado a cabo por la investigada desde que su esposo es presidente del Gobierno de España, que se contienen en la denuncia inicial».

Esa frase -que para muchos podría ser sinónimo de la «investigación prospectiva» que viene denunciando Camacho o de la «causa general» de la que habla la Fiscalía- aparece recogida literalmente en los dos recursos planteados ante los superiores del juez.

La tesis que mantienen 'al alimón' ahora Fiscalía y defensa es que esa resolución circunscribió el objeto de la causa a esas adjudicaciones de la entidad de la Administración central Red.es a la UTE en la que participaba el socio de Gómez: Se trata de los contratos cuya investigación ya se ha quedado la Fiscalía Europea. La Audiencia Provincial cegó la vía de indagar el rescate de Air Europa, que era el otro tema que constaba en la denuncia inicial de Manos Limpias, que entonces era la única que figuraba en el sumario.

El argumento de la defensa y la Fiscalía es que las querellas posteriores –que fueron las que incluyeron las supuestas irregularidades en los másters y cátedra de Gómez, amén del famoso software que la universidad insinúa que pudo ser objeto de una apropiación indebida por parte de la imputada -quedarían fuera de ese perímetro de investigación que marcó la Audiencia de Madrid. Pero, en realidad, los jueces, entonces, solo decidieron sobre lo que en ese preciso momento estaba encima de la mesa, que era solo Barrabés y Air Europa.