Las forenses descartan las manchas en el padre Román que describió el denunciante

La supuesta mancha había sido referida por el denunciante, 'Daniel' (nombre ficticio), pero las peritos han insistido en que no la vieron. También han señalado que observaron "ausencia de frenillo" en el acusado, de 63 años, que "no" está circuncidado -ni según el propio procesado operado de fimosis- en contra por lo visto de lo apuntado por 'Daniel'.

También han declarado en la sesión de hoy, mediante videoconferencia, dos expertos en análisis conductual de la Policía Nacional que estudiaron los gestos de denunciante y denunciado en sus declaraciones. A preguntas del fiscal del caso, Francisco Hernández, han explicado que se mueven en el terreno de "hipótesis", aunque el análisis conductual conlleva una "valoración psicóloga rigurosa". Han confirmado que concluyeron que el testimonio del sacerdote fue compatible con un testimonio "altamente deshonesto", mientras que el de 'Daniel' fue compatible con un testimonio "altamente honesto". Del joven, destacaron la "coherencia" entre su lenguaje verbal y no verbal, mientras que en el sacerdote observaron "mucha diferencia a la hora de comportarse" cuando era preguntado por asuntos irrelevantes sobre los hechos o cuestiones relevantes, donde mostraba un comportamiento "controlado". En las irrelevantes, apreciaron que se mostraba "natural y espontáneo".

Ambos han ratificado su informe y han admitido que la víctima incurrió en algún error o contradicción en su declaración "porque los recuerdos varían y son transformados a lo largo del tiempo". Han afirmado también que no apreciaron simulación porque superó el test que le hicieron.