La APM defiende el «historial intachable» de los jueces de Gürtel

En un comunicado, la APM ha afirmado que "desea salir al paso de aquellos sectores de opinión que buscan desacreditar" a Espejel y López y que ambos magistrados fueron vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tras haber sido propuestos por esta asociación, mayoritaria de la carrera judicial. De este modo, dice, su elección se hizo cumpliendo una previsión constitucional que "afortunadamente" exige que 12 de los 20 vocales del CGPJ sean necesariamente jueces o magistrados.

"Su designación por las Cortes respondió al proceso de nombramiento impuesto en la Constitución y fijado en la Ley Orgánica del Poder Judicial desde el año 1985, lo que no introduce una afinidad o animosidad con las partes que entrañe la pérdida de imparcialidad para ningún magistrado, ni supone la pérdida de imparcialidad para el enjuiciamiento de un proceso, ni lo hace tampoco para resolver cualquiera de sus incidentes", ha añadido el escrito de la APM.

El colectivo ha considerado que "tachar la credibilidad profesional de jueces y magistrados, por aspirar a un nombramiento de esta naturaleza, resulta insostenible en cualquier democracia e introduce el riesgo de renunciar al juez predeterminado por la ley, para favorecer tribunales a la carta, surgidos de la exclusión de magistrados -e introducción de sustitutos- en función del perfil intelectual de unos u otros".

La APM concluye que ambos magistrados cuentan "con un historial profesional meritorio e intachable en su rigor judicial, sin que su análisis jurídico haya sido jamás desvirtuado por carecer de una argumentación legal, técnicamente irreprochable e intelectualmente íntegra".