El tribunal del 'caso Zapata' anticipa la reapertura de su causa

Este tribunal está presidido por la magistrada Concepción Espejel y los otros dos miembros que vieron el caso de un menor imputado por menospreciar a las víctimas del terrorismo en Twitter y Facebook fueron Ángel Hurtado y José Ricardo de Prada.

De tendencia conservadora, Espejel y Hurtado sumaron sus fuerzas para rechazar el recurso del acusado contra la decisión del juez central de menores de llevarlo a juicio. Señalaron que a través de sus cuentas en redes sociales publicó de manera prolongada en el tiempo un gran número de mensajes que () revisten un claro tenor vejatorio, de mofa y ofensa grave a varias víctimas del terrorismo". El joven también publicó en las redes sociales mensajes de enaltecimiento de conductas de varios miembros de ETA condenados por delitos graves de terrorismo.

En el auto, del que fue ponente la magistrada Espejel, se subraya que los delitos de humillación a las víctimas son delitos públicos, no sujetos a la necesidad de que los denuncien los afectados. Esta posición coincide con la de la Fiscalía en el caso del concejal Guillermo Zapata, pese a que la víctima de los comentarios, Irene Villa, no se sintió ofendida, tal y como confirmó en un escrito remitido al juez Pedraz. La sala valora la importancia de las redes sociales, que permiten divulgar en pocos segundos mensajes a usuarios de cualquier parte del mundo, con lo que se obtiene una publicidad impensable hace unos años.

"Totalitarismo inaceptable"

La decisión del tribunal cuenta con un voto particular del magistrado José Ricardo de Prada, quien aboga por distinguir las expresiones de humor negro de las manifestaciones de humillación delictiva a las víctimas del terrorismo. De Prada asegura que una sociedad madura debe saber lidiar y tratar con este tipo de realidades en las que, según él, no subyace una auténtica intencionalidad de enaltecer o justificar situaciones o de humillar a sus víctimas.

El magistrado discrepante, de tendencia progresista, sostiene que aunque no sean en absoluto compartidas, estas expresiones forman parte de la riqueza de una sociedad plural e hipercompleja como la actual, y opina que imponer vía Código Penal, y a través de interpretaciones judiciales estrechas, un pensamiento social y político único, uniformante () sería un totalitarismo inaceptable.

El juez también discrepa sobre la relevancia de las redes sociales. Considera que no hay una verdadera publicidad en sus comentarios en Twitter porque estos fueron divulgados dentro de una comunidad cerrada. Esto se infiere del hecho no anecdótico de que el número de seguidores que aparece en su perfil es sustancialmente similar al número de seguidos, lo que responde al fenómeno de yo sigo al que me sigue y que sirve para conformar grupos cerrados.

En el caso de Guillermo Zapata, la sala de apelaciones estará presidida por la magistrada Espejel y otros dos jueces salidos de una terna formada por los citados Ángel Hurtado y José Ricardo de Prada más Enrique López y Julio de Diego. Es decir, una sala de tendencia mayoritaria conservadora.