El juez rechaza mandar el caso de los papeles de Bárcenas a los juzgados ordinarios

El juez asegura que en este caso la atribución de la competencia en favor de la Audiencia Nacional no ha sido "arbitraria ni irrazonable" y argumenta que se determinó esa competencia "desde el primer momento con la aquiescencia de las partes, incluso la parte ahora promotora de la cuestión, que ha instado la práctica de diligencias (...) sin cuestionar la competencia a lo largo de toda la instruccion de la causa".

Dice De la Mata que tanto en la pieza separada como en la principal época I de Gürtel el objeto de la causa es el mismo: relaciones entre el PP y distintas empresas proveedoras de servicios que mantenían relaciones personales de confianza con responsables políticos nacionales y regionales del Partido, que determinaron, mediante la adjudicación irregular de contratos públicos, la simulación de contratos, la donación de fondos para conseguir contratos y/o la falsificación documental para ocultar pagos, un flujo de comisiones ilegales para distintos cargos públicos y una prestación de servicios y/o recursos económicos al PP, algunos de los cuales quedaron parcialmente ocultos al circuito económico legal, al cumplimiento de las obligaciones tributarias y al control y fiscalización del Tribunal de Cuentas".