La Audiencia Nacional propone juzgar el asesinato del diplomático Carmelo Soria

El pasado 4 de mayo, el Supremo devolvió la exposición razonada enviada por el juez Pablo Ruz sin entrar a valorar los hechos porque, según el alto tribunal, había omisiones observadas en aquella exposición razonada.

Ahora De la Mata reitera la exposición razonada explicando y justificando los motivos por los que entiende que existen indicios serios y razonables de que los hechos investigados en torno al asesinato de Soria no están afectados por la última reforma de la jurisdicción universal y por tanto la competencia debe recaer en los tribunales españoles.

A lo largo de los 35 folios de su exposición, el juez explica todo el recorrido penal y procesal que ha seguido la investigación por el asesinato del diplomático español tanto en España como en Chile. De la Mata hace constar que debe valorarse la posibilidades de que prospere el proceso penal en Chile de forma muy prudente, porque "no supone en absoluto evaluar, analizar y mucho menos enjuiciar la actuación del Poder judicial o de la Administración de Justicia de Chile" que, según explica el juez, es notorio que en los últimos años ha protagonizado un importante proceso de reforma legislativa sustantiva, procesal y orgánica, así como de modernización estratégica y tecnológica.

Demora injustificada

Una vez aclarado que no se trata de cuestionar el poder judicial de Chile en su conjunto, De la Mata analiza el asunto determinado, que es el homicidio calificado de Carmelo Soria. Y en este caso concreto el juez considera que no ha existido en aquel país en ningún momento "ni todavía existe una investigación diligente y eficaz sobre lo ocurrido", el juez hace constar la demora injustificada de 39 años para aclarar los hechos. Durante este tiempo el poder judicial de Chile ha archivado hasta en cuatro ocasiones la causa y desde que se reabrió hace dos años la investigación ha estado más de un año prácticamente paralizada, sin recibir declaración a implicados evidentes y denegando la extradición de los presuntos responsables precisamente porque se estaba siguiendo un proceso en Chile, lo que "es incompatible- señala el auto- con una investigación diligente y eficaz sobre lo ocurrido".

El juez se basa en el reciente auto del Tribunal Supremo en el 'caso Ellacuria' donde el alto tribunal valoraba el hecho de que el Fiscal, como ocurre también en este caso, impulsó la investigación y enjuiciamiento de los hechos.