El Supremo considera «falsa, frívola y torticera» la demanda al Rey

En el auto que estima el recurso de la defensa monarca emérito y, por lo tanto, archiva definitivamente las actuaciones y la posibilidad de que se someta a la prueba de ADN, los magistrados han señalado que las contradicciones en que ha incurrido la demandante en sus comparecencias en diferentes medios de comunicación, una vez admitida la demanda el pasado 4 febrero por el estrecho margen de seis a cinco, han sido elocuentes. Un extremado que ha dejado "vacía de contenido" la demanda inicial.

La decisión de la sala se tomó por siete votos a tres y dos magistrados cambiaron su postura con respecto a la primera resolución. Asimismo, la decisión cuenta con el voto particular de José Ramón Ferrándiz y Xavier OCallaghan.

Contradicciones

Estos jueces han considerado que es la primera vez desde que está en vigor la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000 que la sala deja sin efecto la decisión inicial de admitir a trámite una demanda "sobre idéntico tema y por las mismas razones". Además, han defendido que la decisión de archivar no se tenía que haber tomado en esta fase de recursos por una cuestión "técnica, empírica y práctica". Más si cabe porque había un principio de prueba que daba verosimilitud a la demanda.

Sobre las contradicciones de Sartiau valoradas por la mayoría, los dos magistrados discrepantes han afirmado que estos juicios de valor en programas de televisión no pueden equipararse a los medios de prueba (acta notarial) que originaron la estimación de la demanda.