La Fiscalía descarta recurrir la decisión de sentar a la infanta en el banquillo

La duquesa de Palma y sus abogados se quedan así momentáneamente sin aliados en este proceso, después de que durante más de un año y medio la Fiscalía haya defendido a la infanta, tanto como sus propios letrados, incluso a costa de enfrentarse directamente con el juez.

Desde que Castro decidiera por primera vez imputar en la primavera de 2013 a la infanta (en aquel momento por delitos vinculados al Instituto Nóos y no a los delitos fiscales de Iñaki Urdangarin) invariablemente la Fiscalía ha recurrido todas y cada una de las decisiones del magistrado que perjudicaban a la hija de don Juan Carlos.

También a principios de 2014 Anticorrupción recurrió la intención de Castro de llamar a declarar a la infanta por su papel en Aizoon, la empresa familiar que sirvió supuestamente para defraudar a Hacienda. El afán de Horrach por salvar a la infanta del banquillo llevó a la propia Audiencia Provincial a recriminar a la Fiscalía que estuviera jugando un papel más cercano al de la defensa que al del acusador público.

Audiencia Provincial

La decisión de la Fiscalía de no apelar, se conoce solo horas después de que abogados de la infanta Cristina sí que haya recurrido la decisión del instructor de recurrir la decisión de enjuiciarla.

El último cartucho del equipo jurídico de Miquel Roca (habida cuenta de que Castro dejó que contra su auto de apertura de juicio oral del 'caso Nóos' no cabía recurso alguno) ha sido presentar un recurso de apelación directamente ante la Audiencia Provincial.

Según fuentes judiciales, el argumento de Roca es ir contra la decisión de Castro de dar «legitimidad» a Manos Limpias para llevar al banquillo a la duquesa sin el apoyo de la Fiscalía Anticorrupción y de la Abogacía del Estado.

O sea, de nuevo invocar la 'doctrina Botín', según la cual no es posible enjuiciar a nadie por delito fiscal si las víctimas de ese ilícito -la Fiscalía como defensora del interés general y la Abogacía como defensora de Hacienda- no se sienten agraviadas.

Como ya hiciera en su escrito de defensa presentado este mismo diciembre, Roca incide, una vez más, en que el artículo 782 de la ley de Enjuiciamiento Criminal establece que «si el Ministerio Fiscal y el acusador particular solicitan el sobreseimiento de la causa (...) lo acordará el juez». Y todo ello, además de la doctrina del Supremo que libró del banquillo al expresidente del Banco de Santander.

La defensa de Cristina de Borbón ya anunció que veía viable el recurso porque el escrito de Castro no era un «simple auto de apertura de juicio oral más», sino que era una resolución en la que el instructor creaba una suerte de nueva doctrina propia, una interpretación personal puesta en marcha 'exprofeso' para sentar a la infanta en el banquillo.

Miquel Roca llegó a afirmar hace unos días que el juez Castro había creado una doctrina «novedosa y excepcional en la historia judicial española» para justificar que Manos Limpias en solitario lleve a la infanta hasta la vista oral.

Y todo ello, sostuvo el letrado catalán, obviando por completo que la 'doctrina Botín' está «muy establecida y muy consolidada». Y en esa línea, el escrito de la defensa de la infanta incidirá en Castro se ha amparado en los votos particulares «que no resultaron ganadores en la sentencia» del Supremo que generó la doctrina Botín.