Madrid registra el mayor déficit fiscal, el doble que Cataluña

Las otras dos autonomías con un saldo negativo son la Comunidad Valenciana, con un déficit de 2.018 millones, y Baleares, 1.483 millones. En el lado contrario, el resto de comunidades presentan un saldo positivo y las más beneficiadas serían Andalucía (7.421 millones), Canarias (4.054), Castilla y León (3.929) y Galicia (3.240). También presentan un déficit fiscal positivo Extremadura (2.991 millones), Castilla-La Mancha (2.043), Asturias (1.666), País Vasco (1.576), Ceuta y Melilla (702), Aragón (633), Cantabria (205), Murcia (173), Navarra (35) y La Rioja (12).

Si se analizan los datos per cápita, Madrid sigue siendo la que registra mayor déficit fiscal (2.575 euros por habitante), pero en segundo lugar se encuentra Baleares (1.329 euros) y Cataluña baja al tercer puesto, con un saldo negativo de 1.119 euros por habitante. Comunidad Valenciana ocupa el cuarto puesto con un saldo negativo de 394 euros. De nuevo el resto de regiones registran un saldo positivo, encabezadas por las ciudades autónomas Ceuta y Melilla, con 4.312 euros por habitante, Extremadura (2.697 euros), Canarias (1.910 euros) y Asturias (1.544 euros). Tras ellas, Castilla y León (1.539 euros), Galicia (1.162 euros), Castilla-La Mancha (964 euros), Andalucía (880 euros), País Vasco (720), Aragón (469 euros), Cantabria (345 euros), Murcia (117 euros), Navarra (54 euros) y La Rioja (39 euros).

Necesidad de una revisión del sistema

Respondiendo a las críticas, De la Fuente considera que la financiación de Cataluña y Madrid se sitúan en el promedio de España, y recuerda que son Navarra y País Vasco las que están mejor financiadas gracias al convenio económico y al cupo. El académico ha dado la razón a las CC AA que abogan por una revisión del sistema, pero porque el sistema es muy malo, no por que algunas (como Madrid o Cataluña aseguran) estén injustamente tratadas, porque -afirma- están dentro de la media. Así, ha explicado que Cataluña recibe por habitante un poco por encima de la media pero paga muchos más impuestos y tiene un gasto fiscal negativo. Al igual que pasa con Madrid.

De la Fuente ha resaltado que las regiones pobres en general tienen gastos fiscales positivos y las regiones ricas, gastos fiscales negativos. De igual manera, en las regiones más ricas se pagan más gastos fiscales por habitante que en las más pobres. "El que tiene más paga más, y no hay nada raro ni preocupante ni injusto", ha sentenciado el experto economista.

Sí ha admitido De la Fuente que habría que mirar con más detalle un tercio de esos saldos fiscales porque podría indicar diferencias de trato entre regiones. Pero dentro de ese tercio, ha explicado que hay partidas que tampoco preocupan porque no generan problemas de equidad territorial, como las prestaciones sociales. En definitiva, ha indicado que sólo "es preocupante" un 17% del gasto, que sí refleja diferencias en el trato a los ciudadanos en la financiación territorial y el porcentaje, aunque es "menor que lo dicen algunos". En este sentido, De la Fuente ha abogado por una financiación "más uniforme" para asegurar que los ciudadanos tengan los mismos derechos y el mismo acceso a los servicios públicos. De hecho, ha reconocido que el grado de igualdad en acceso a los servicios públicos no es el deseado y que si se incluye a las comunidades forales las diferencias son aún más grandes, por lo que no se cumple el principio constitucional de que el sistema autonómico no debe generar privilegios.

Una radiografía detallada

De la Fuente ha asegurado que el objetivo principal del estudio es ofrecer una información "detallada y objetiva" de una cuestión "tan sensible" como el reparto territorial de cargas y beneficios del sector público. A su juicio, es un tema "de mucho interés" y lo que han hecho los expertos es recoger y esquematizar la información disponible y presentarla de forma que sea "más útil. "Queremos dar una radiografía detallada del dinero público", ha señalado.

Según De la Fuente, otro de los objetivos es intentar poner "un poco de orden" en los datos y no "mezclar churras con merinas" separando las cosas que tienen lógica territorial de las que no. Por otro lado, ha resaltado el esfuerzo de transparencia hecho por el Gobierno al encargar este estudio y publicarlo anualmente, ya que no hay ningún país federado que publique informe de este tipo.