El Ayuntamiento buscará refinanciar de nuevo el préstamo del soterramiento

Como ha argumentado el portavoz de C's, Julián San Martín, como uno de los proponentes, su partido "solicitó la refinanciación, bajando intereses del 3 al 1,5%, lo que podría reducir la deuda en 6 a 8 millones en los próximos años".

Ha señalado que, hasta que se vayan vendiendo los terrenos del PERI Ferrocarril "se trata de lograr mejores condiciones", a lo que ha sumado que "también se pone sobre la mesa que, conforme se tenga que ir pagando el préstamo, el propio Ayuntamiento ponga medidas para tener mejores condiciones de pago en los próximos seis años". "Todos estamos de acuerdo en que es necesario refinanciar. Y del Ayuntamiento no puede dejar de pagar, si una empresa la debe dinero a un banco y le paga con terrenos, esa empresa está muerta, es una regla financiera básica", ha dicho San Martín, quien sí se ha mostrado de acuerdo con la realización de una auditoría de las cuentas del soterramiento.

Por su parte, igualmente como proponente, el concejal de Desarrollo Urbano, Pedro Sáez Rojo, ha recordado que, en su origen, el préstamo suscrito en 2010, de 220 millones, "establecía unas condiciones que se pensaba que eran posibles, pero con el tiempo se ha demostrado que no". La previsión era devolver 170 de los 220 millones a 31 de diciembre de 2013, y los 50 restantes, en marzo de 2014. "Se consiguió firmar mejores condiciones que otras ciudades antes. Hay que insistir en el tipo de interés. En 2014, nos sentíamos satisfechos con los condicionantes acordados en la primera refinanciación, no pasa nada por decir 14 ó 16 meses después que se puede mejorar", ha afirmado el edil, quien ha dicho que, de momento, no se pueden concretar más números.

Voto en contra

Para argumentar su voto en contra, el portavoz del PR+, Rubén Antoñanzas, ha señalado que, "desde que se diseño proyecto en 2002, los terrenos han estado siempre ahí y siempre se ha hablado de ellos", al tiempo que ha criticado que "la alcaldesa ha generado una deuda, que es mayor que la de todos sus antecesores, va a conseguir que el Ayuntamiento tenga la mayor deuda de la historia". "Además -ha añadido-, con este acuerdo impide el desarrollo de las Fases II y III, porque suspende la posibilidad de contar con recursos para ello. La única posibilidad para hacerlas sería firmar un buen acuerdo con los bancos y todos sabemos que no ha sido así, se antepone los intereses de los bancos a los de los ciudadanos".

También ha lamentado que "no se ha planteado ni siquiera pedir una quita de la deuda a los bancos", por lo que ha considerado que "igual estas negociaciones no deberíamos llevarlas los políticos directamente" y ha reclamado al equipo de Gobierno local "un poco de responsabilidad, vengan con buena refinanciación, que tenga en cuenta los terrenos, y que garantice las Fases II y III".

Por su parte, el portavoz de Cambia Logroño, Gonzalo Peña, ha afirmado que "entendemos el soterramiento como necesario, pero va a acabar por ser un pozo sin fondo, su financiación dependía de los terrenos, ahora depreciados por su modelo especulativo, y vamos a tener que asumir un millonada, incluidos 27 millones de euros de intereses". "Van a dejar el socavón más grande de deuda de este Ayuntamiento", ha subrayado Peña, quien ha recordado que su Grupo va a pedir una auditoría de las cuentas del soterramiento en próximo pleno, "porque es una deuda contraída contra los intereses de la ciudadanía, que hipoteca a próximas generaciones, no paga el pp, sino la ciudadania, que tiene que pagar su irresponsabilidad y su favorecimiento a los de siempre".

Para la portavoz del PSOE, Beatriz Arráiz, quien ha presentado una enmienda a la moción para que los bancos asuman también riesgos por los terrenos que ha sido rechazada por PP y C's, se trataba de una propuesta "en la que se habla de volver a negociar un préstamo que hace apenas un año era el mejor, y ahora es una trampa que hipoteca el Ayuntamiento para el futuro". Además de negociar con la rebaja tipos, ha apuntado que "se debe negociar el tiempo, tiene que ampliarse el tiempo si el Ayuntamiento quiere seguir asumiendo inversiones". Con todo, ha fundamentado su voto contrario en que "como todo este pleno, la moción es demasiado ambigua, había que haber concretado más, no estuvimos de acuerdo con lo firmado en 2014 y tampoco ahora por falta de concreción".

"Un hito más"

Para cerrar el pleno, ha intervenido la alcaldesa Cuca Gamarra, quien ha insistido en que "estamos en un pleno que es un hito más de una gran transformación de la ciudad, no debemos mirarlo, ni siquiera la refinanciación, desde el hoy, cada momento marca las condiciones del sistema financiero, lo importante es que esos acuerdos tengan capacidad de readaptarse".

Una situación, ha recordado, que "ha pasado en 2002, 2009 y en 2014, cada vez con un alcalde diferente y de diferentes colores políticos, y cada uno tomó en su momento la decisión más beneficiosa para la ciudad, y el planteamiento es igual ahora, cuando el mercado financiero lo permite, para culminar la transformación que tenemos pendiente".

"Estamos en un momento distinto del mercado financiero, por lo que podemos plantear renegociación para unas mejores condiciones, entre otras cosas, porque tras el acuerdo de 2014, el préstamo no tiene clausula de cancelación anticipada", ha dicho. "Cuando se habla de bancos públicos y de no pagar, queda muy bien y es un brindis al sol. Pero se han estado haciendo cosas y ahora toca pagarlas", ha afirmado Gamarra, quien ha apuntado que "desde el principio, siempre se ha planteado un desembolso por presupuestos, y los terrenos nunca han sido garantía total", como en 2009, "cuando se planteó desembolso de entre 40 y 70 millones".

Ha señalado que "en 2014, tocó refinanciar, pero no por capricho, sino por responsabilidad", consiguiendo un acuerdo "que fue bueno, porque permitió no tener que devolver nada en su momento y permitió también seguir adelante, además de poder renegociar siempre cuando haya planteamientos financieros más favorable, para bajar el tipo del 3 al 1,5%".

Además, ha recalcado que "estamos planteando simultáneamente no perder la capacidad del Ayuntamiento de seguir invirtiendo en el resto de la ciudad, es un planteamiento sensato que permite hacer frente al préstamo y seguir invirtiendo para continuar haciendo ciudad", por lo que ha lamentado que "la oposición no esté de acuerdo". "Que un proyecto de estas características siga adelante indica que las cosas se están haciendo bien. Es el único soterramiento que no ha parado en los peores momentos económicos de este país, por lo que podemos sentirnos orgullosos", ha concluido Cuca Gamarra.