«El Tribunal Supremo confirma la posición de la Justicia riojana»

- ¿Qué supone el dictamen?

- Hasta ahora, y dada la nulidad de la cláusula de los gastos hipotecarios que imponía todos los costes a los prestatarios, el punto más discutido era el del impuesto que supone la mayor partida económica. Lo que hace el Supremo es dictaminar que es obligación de los clientes pagarlo, confirmando así la posición que viene manteniendo la Justicia riojana. La cuestión es que cada audiencia provincial dictaminaba según sus criterios: había jueces que consideraban que los clientes podían reclamar este tributo al banco y otros que, por el contrario, entendían que no procedía porque el sujeto pasivo es el cliente. Lo que hace ahora el Supremo es unificar el criterio.

- Pero, la cláusula sigue siendo nula como resolvió el propio Supremo en diciembre del 2015.

- En efecto y, como consecuencia de ello, los hipotecados no podrán reclamar el impuesto liquidado, pero sí recuperar los pagos que hicieron al Registro de la Propiedad y el 50% de la factura del notario por las escrituras. En el caso de La Rioja, además, y según el criterio de la Audiencia Provincial, también podrán reclamar la factura de la gestoría que contrató el banco para tramitar la hipoteca siempre que puedan probar que fue una condición impuesta, lo que se da en la mayoría de los casos.

- En todo caso, se trata de cuantías muy inferiores a la liquidada en el impuesto. ¿Merece la pena económicamente acudir al procedimiento judicial para recuperar ese dinero?

- Lo que es conveniente es revisar la escritura de la hipoteca para comprobar si, además de la cláusula de gastos, hay otras abusivas que se puedan anular. En ese caso, desde luego que sí se justifica una demanda judicial. Y si solo se ve perjudicado por la cláusula de los gastos habría que valorar las cuantías y hacer reclamaciones extrajudiciales a los bancos. Con todo, a nosotros no nos han atendido ninguna y llevamos casi doscientas.