Los informes de parte del Consejo y del Ministerio, claves en la resolución

Dichos informes cuestionan desde el punto de vista técnico la diferenciación pretendida de la zona de producción, cultivo y métodos de elaboración de Viñedos de Álava sobre la zona existente y reconocida de Rioja Alavesa para concluir que «se ofrecería prácticamente el mismo vino bajo dos denominaciones de origen distintas», lo que «podría inducir a error al consumidor en cuanto a la verdadera identidad del vino».

Desde el punto de vista mercantil, los profesores intentan también acreditar los «perjuicios» que sobre el valor de la marca Rioja causaría esta confusión al consumidor que, sostienen, serían «irreversibles e irreparables dado que no hay forma de retrotraer sus efectos en el tiempo ni compensarlos en el futuro» si se produce el reconocimiento de Viñedos de Álava por «muy transitorio que sea».

Otro aspecto fundamental de la defensa de Rioja, en esta pieza sobre la suspensión cautelar así como en la cuestión de fondo, es el informe negativo del Ministerio de Agricultura a la creación y reconocimiento de la DOP. En este sentido, el departamento que dirige Luis Planas advierte con contundencia de que la solicitud de Viñedos de Álava «ofrece al consumidor exactamente el mismo vino bajo dos denominaciones distintas».

El Ministerio recuerda asimismo, según consta en el auto, que «existe una DOP previa parcialmente homónima (Txakolí de Álava)» y que «Rioja Alavesa es una marca registrada por el Consejo Regulador de Rioja desde el año 2000 con reputación y notoriedad». Por todo ello, considera que «se podrían estar incumpliendo varios reglamentos comunitarios».

Además, el Ministerio de Agricultura solicitó el pasado 22 de julio a la Comisión Europea la suspensión del examen de solicitud de registro de Viñedos de Álava debido «a la incoación de un proceso judicial nacional al objeto de impugnar la validez de la solicitud» –el que está pendiente de resolución– y a que el Estado miembro considera que dicho proceso promovido por el Consejo Regulador de Rioja «se basa en motivos válidos».