Hipotecas: el IRPH se bate en retirada

Hagamos primero un poco de historia. El Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios comenzó a usarse en los 90, pero no fue hasta que llegó la crisis cuando cogió impulso. A partir de 2008, con el Euribor en caída libre, algunas entidades empezaron a vender a sus clientes préstamos usando este índice. La idea era que se trataba de un indice menos sujeto a fluctuaciones, y por tanto más estable para el consumidor. La trampa era que, a cambio, el IRPH estaba condenado a ser sensiblemente superior (incluso por encima de los 2 puntos) que el Euribor. Y no era poca cosa, porque en su momento de mayor auge el IRPH aparecía en una de cada 10 hipotecas.

En los últimos años, algunos consumidores comenzaron a reclamar, afirmando que les habían dado gato por liebre. Empezaron a dictarse algunas sentencias en contra de entidades bancarias, hasta que el caso llegó al Supremo en 2017 y sentó jurisprudencia... contra los consumidores. Lo que venía a decir el Alto Tribunal es que no se podía hablar de una cláusula abusiva o de falta de transparencia (los argumentos de las primeras sentencias) porque se trataba de un índice definido por una norma legal.

Pero en Europa no lo vieron así, y habrá que dar gracias de nuevo a las instituciones europeas por ir, en temas de consumo, tantas veces por delante de las instituciones nacionales. No es que el TSJUE dictaminara que el IRPH era ilegal, sino que dejó la cosa en manos de los tribunales españoles. Pero advirtiendo, y eso es lo importante, que habría que juzgar caso a caso teniendo en cuenta si se había respetado la transparencia.

Y ahí está el asunto. ¿Qué es ser transparente? ¿Qué iban a decir los tribunales españoles sobre el tema? Pues básicamente, que transparente es transparente. Es decir, que para hacer que un cliente se decidiera por el IRPH en lugar de por el Euribor para calcular los intereses de su hipoteca, lo mínimo sería haberle enseñado un histórico de la evolución de los dos índices. Y que así, viendo que el IRPH siempre está bastante por encima del Euribor, el cliente decidiera si le convenía.

Había muchas causas esperando a la decisión del tribunal de Luxemburgo, y ahora están empezado a caer la sentencias. Este es, según cita la agencia Efe, el caso del juzgado de Primera Instancia número 4 de Burgos, que recientemente ha dado la razón a una cliente que en 2005 suscribió una hipoteca de 149.000 euros.

Para la magistrada la escritura «evidenciaba una ausencia de información detallada y pormenorizada que no permite que un consumidor pueda llegar a comprender el cálculo del índice de referencia», aunque esté legalmente permitido.

Esto es, la entidad no suministró información suficiente a la demandante para que pudiera comprender «el alcance económico y jurídico» de su decisión, apunta la sentencia, que además de imponer la sustitución del IRPH por el euríbor más un diferencial del 0,50, obliga a la entidad a devolver cerca de 500 euros a su cliente por atribuirle «la práctica totalidad de gastos presentes y futuros».