La vivienda: no solo cuatro paredes

El confinamiento recluyó en casa a los riojanos, que han tenido semanas, más que suficientes, para ver con detenimiento en qué viviendas residen. Y en esa nueva forma de observar han valorado de forma mayúscula, digamos extraordinaria, aquellos espacios exteriores que habían eliminado porque les parecían inservibles. Léanse galerías, balcones y terrazas, que sucumbieron a los cerramientos para, entonces sí, aun pretendiendo lo contrario, convertirse en verdaderamente inútiles: no consiguieron integrarse como espacios interiores de las viviendas y fueron condenados a hacer las veces de escoberos, trasteros, zapateros o despensas.

Esta es solo la punta del iceberg del concepto de vivienda de la era posterior a la crisis del coronavirus que Diario LA RIOJA quiso testar este miércoles en un debate con tres reputados arquitectos de la comunidad: Alfonso Samaniego (decano del Colegio), Jesús Marino Pascual y Pepe Garrido. Quienes sorprendieron a los bisoños periodistas en la materia desde el inicio de la conversación. La rueda, escuchad muchachos, ya está inventada.

Porque los ventanales amplios, las terrazas como estancias de vida, las galerías que sirven de transición entre el exterior y el interior «llevan décadas haciéndose, así que no vamos a inventar viviendas nuevas», abrió fuego Samaniego. «Desde los años 30 del siglo pasado, por una tendencia higienista en las construcciones», constató Garrido.

Sin embargo, durante mucho tiempo no se han hecho terrazas «en la cantidad necesaria», apostilló el decano de los arquitectos riojanos, porque estos espacios «no computan de cara a la edificabilidad». De forma que bastantes propietarios «optan por cerrarlas» con el propósito de «hacer más compactas sus viviendas ganando supuestamente un espacio exterior para el interior». En este sentido, Marino Pascual destacó que las nuevas promociones ya incluyen en las escrituras la prohibición municipal del cerramiento de terrazas. «No así para las ya existentes, que están autorizadas, siempre que sean iguales para no estropear la estética del inmueble... que la estropean», añadió Samaniego.

Por ello es fundamental «contar con una normativa y un control serios» por parte de los ayuntamientos, coincidieron los tres profesionales. «Y no solo las terrazas; el intercambio entre el espacio público y el espacio privado se produce en el espesor de la fachada, en los muros», así que «no se puede permitir que se hagan más grandes las ventanas rompiendo el juego compositivo de un edificio», impelió Garrido.

¿Por qué esa llamada a la labor vigía de los ayuntamientos? Los tres arquitectos concordaron que, aunque cada edificio es particular, de quienes lo compran, su fachada «conforma el espacio público» y «esa es de todos los ciudadanos». Que pueden «disfrutarla», caso de Barcelona, o «sufrirla», como ocurre en algunas 'ciudades dormitorio' de Madrid, con «bloques compactos en los que los pisos dan a patios interiores angostos», lo que es «una locura».

En este momento del debate surgió la figura del promotor que, en La Rioja, suele coincidir con la del constructor. Garrido recordó que «en nuestro escudo hay un compás, que responde a nuestra vocación técnica, y una rosa, ya que la arquitectura es una de las bellas artes clásicas». «Pero, claro, en el caso de la vivienda es un bien que se vende y entras dentro de una industria», y «los promotores son industriales que necesitan conseguir legítimamente una rentabilidad», enfatizó Marino Pascual, quien consideró «injusto que se asocie a promotores y constructores con la especulación». En este punto intervino Samaniego: «Lo curioso es que nunca se habló del comprador de pisos especulador que, a la hora de escriturar, los revendía y ganaba mucho más que el que había arriesgado el dinero en edificar, el promotor».

Y llegados a este momento resultó inevitable hablar del suelo. De cuando durante el 'boom' inmobiliario subió tanto que «no se compraban viviendas mejores, sino más caras», a cuando se desplomó con el estallido de la 'burbuja'. Para Samaniego, «deberíamos conseguir, de alguna manera, que el precio del suelo no vuelva a subir para que cuando nos recuperemos económicamente y mejore el poder adquisitivo de la gente, se pueda volver a invertir, pero en calidad de vivienda, no en una vivienda más cara con la calidad de la anterior». «Esta ha sido siempre la lucha de los arquitectos y creo que debe ser la lucha ciudadana», aseveró.

Asimismo, los tres arquitectos concurrieron en la necesidad de actualizar la «obsoleta» normativa de habitabilidad en lo que concierne al «diseño de la vivienda» para adaptarla a «una sociedad que ha evolucionado» y que ya reclama «otras cosas». Por ejemplo, «estancias mucho más permeables entre sí». «El paradigma ya no puede ser el número de habitaciones que tiene que tener una vivienda; si no cambiamos este concepto, seguiremos haciendo lo mismo», advirtieron.

Otro cambio conceptual del coronavirus es cómo enfocará el comprador la que, por lo general, es «la mayor inversión de su vida». Samaniego señaló que «durante el confinamiento hemos vuelto a ver la vivienda como espacio de vida» y confía en que mucha gente haya «reorientado su idea de calidad de vida», y a qué le merece más la pena «destinar sus ahorros: si al crucero del verano o a la vivienda en la que se pasa metido once meses al año». Porque, acentuó Marino Pascual, la vivienda «es mucho más que un lugar donde se come y se duerme: es el gran reducto familiar en el que hacer una vida de la que se disfruta y en la que se teletrabajará más». Pero por nuestra necesidad de socialización, los espacios comunes (piscinas, merenderos comunitarios, pistas deportivas y zonas de juego infantiles) se han hecho «imprescindibles y contribuyen mucho a a romper el aislamiento de vivir en un bloque». Zonas para la comunidad que «no computan en edificabilidad, lo que es un incentivo muy favorable», y que tras la reclusión forzosa por la pandemia «usaremos mucho más».

«Y ¿cuál es la vivienda ideal?», les preguntamos cuando ya nos habían familiarizado con las «dobles fachadas» y las «ventilaciones cruzadas». «No existe», contestó Samaniego. Pero lo que está claro es que «para hacer un buen edificio hacen falta un buen arquitecto, un buen promotor, un buen constructor y, sobre todo, un buen comprador que sepa elegir bien». «Porque no: no hay que comprarlo todo», zanjó.