Ellas contra el techo de cristal político

El ascenso de ellas al gobierno en sus respectivos países es una de las claves para la transformación. La inesperada candidatura de Kamala Harris a la jefatura de la primera potencia mundial incentiva ese proceso, aún en mantillas. El anuncio viene precedido de otras llegadas al poder de mujeres, todavía minoritario. Abordamos este proceso con profesionales del mundo de la sociología, literatura y política.

Algo se mueve, sin duda, en opinión de Manuela Carmena, la ex alcaldesa de Madrid. «Asistimos al surgimiento de un liderazgo femenino con mucha decisión y, sobre todo, con un discurso propio que reclama el lugar que le corresponde», advierte y, a ese respecto, confía en las posibilidades que se abren con la candidata demócrata. «Leí el libro en el que cuenta sus días de campaña para la elección como fiscal general de California y senadora, y tiene mucha fuerza», admite y habla del combate que se anuncia entre, según sus palabras, la jurista y el convicto.

No todas lanzan las campanas al vuelo. «La candidatura sería una apuesta innovadora en la política estadounidense puesto que no ha habido aspirantes a la presidencia que fueran mujeres racializadas o hijas de migrantes», sugiere María Silvestre, doctora en Sociología y Ciencias Políticas por la Universidad de Deusto y directora del Deustobarómetro Social. «Ella representa la diversidad del país y también algunas de las demandas e intereses de una gran mayoría de mujeres». Pero esas 'virtudes' son, asimismo, su mayor debilidad o riesgo electoral puesto que, en su opinión, pueden ser vistas como una opción de riesgo. «La sociedad norteamericana, como otras muchas, no concibe todavía como una normalidad las posibilidades de tener una presidenta mujer».

La realidad no es positiva. Encontramos un puñado de Estados presididos por una mujer, pero su relevancia es cuestionable. Su presencia no implica necesariamente una trascendencia significativa en el entramado político. El número varía, pero, actualmente, son muy pocos, menos de una veintena y, en la mayoría de los casos, se trata de una función más ceremonial que efectiva. Hablamos de repúblicas parlamentarias en las que el control del Ejecutivo recae en la figura del primer ministro. Tal es la situación de Draupadi Murmu, Sahle-Work Zewde o Katerina Sakellaropoúlou, presidentas de India, Etiopía y Grecia.

Aquellas que gestionan gabinetes con mando efectivo muestran una identidad diversa. Naomi Mata'afa, la primera ministra de Samoa, dirige un país sin relevancia en el concierto internacional, mientras que otras lo son por accidente, sin haber conseguido el favor de las urnas. Tal es el caso de Dina Boluarte, que llegó al poder en el complejo escenario político de Perú por la destitución de Pedro Castillo, su predecesor, o Samia Suluhu, actual presidenta de Tanzania. Aunque prácticamente desconocida, su papel es relevante ya que de ella depende la democratización efectiva o la perpetuación del autoritarismo en uno de los países de mayor crecimiento en África.

El subcontinente indio constituye una excepción sorprendente en la historia contemporánea. A pesar de su diversa naturaleza, todos los países de la región han contado con lideresas desde su independencia, mujeres que forman parte de su historia y que, incluso, han perdido la vida en el ejercicio político. La causa de esta preeminencia atiende a su inclusión en estirpes privilegiadas, la inexistencia de varones que pudieran disputarles el favor familiar y un cierto concepto clientelista del gobierno.

Benazir Bhutto e Indira Gandhi son sus ejemplos más relevantes, pero no los únicos. En Sri Lanka, tras el asesinato en 1959 del nacionalista primer ministro Solomon Bandaranaike se impuso un matriarcado. Su viuda Sirimavo Bandaranaike mantuvo el control del consejo de ministros durante dieciocho años. Chandrika Kumaratunga, la hija de este matrimonio de estadistas, heredó su voluntad de mando y en 1994 fue elegida, sucesivamente, primer ministro y presidenta, cargo que ejerció hasta 2005. La tradición se mantiene en Bangladesh con la primera ministra Sheikh Hasina Wazed en el poder desde 1996 hasta 2001 e, ininterrumpidamente, de 2009 a la actualidad.

El norte de nuestro continente también ha sido un lugar donde la paridad en términos políticos ha resultado siempre notoria. Hace una semana que finalizó su mandato Kaja Kallas, primera ministra de Estonia, y siguen al frente de sus respectivos gabinetes la lituana Ingrida Simonyte y la danesa Mette Frederiksen.

El mundo no cuenta hoy con figuras del relieve de la alemana Angela Merkel o la británica Margaret Thatcher, pero algo está cambiando y también tiene nombre de mujer conservadora. El ascenso de Giorgia Meloni en Italia y el gran crecimiento electoral de Marine Le Pen en los últimos comicios generales en Francia recordó que la irrupción de mujeres en el panorama político no implica necesariamente la asunción de postulados progresistas, sino la preservación del orden establecido y valores tradicionales.

Algunas excepciones son muy importantes. La mujer más poderosa del mundo no gobierna un país, sino una entidad supranacional. La reelección de Ursula von der Leyen como presidenta de la Comisión Europea la convierte en agente esencial de la política global. No menos trascendente fue el triunfo en México de Claudia Sheinbaum. Su victoria del pasado junio en esta potencia emergente, feudo del machismo y la corrupción institucionalizada, también impulsa vientos de cambio.

Ha llegado Kamala y las expectativas se han multiplicado. «Es muy emocionante que haya dado un paso al frente como candidata a la presidencia», admite Cristina Oñoro, profesora de Teoría de la Literatura en la Universidad Complutense y autora de 'Las que faltaban' (PenguinLibros), historia del mundo en clave femenina. «No sólo porque sea mujer, sino por sus raíces familiares jamaicanas e indias. Representa lo opuesto a Trump: un Estados Unidos progresista que empuja la lucha de las mujeres y de las minorías, como ya hizo en otros momentos de su historia, a finales del siglo XIX, cuando el movimiento abolicionista y feminista estaban unidos o en los años sesenta, con el de los derechos civiles».

María Silvestre, por su parte, apunta que la persistencia de las desigualdades estructurales lastra ese acceso y la definitiva quiebra de muros invisibles. «La política actual demanda un nivel de exigencia que no es compatible con la conciliación de la mujer», denuncia y apela a hacer otro tipo de política basado en la igualdad efectiva y la corresponsabilidad, o en una forma de liderazgo más amable que no se base en la agresividad.

Los avances, además, aparecen amenazados por la involución, promovida por los fundamentalismos religiosos y la reacción de la extrema derecha que «cuestiona la legitimidad de las reivindicaciones feministas y las banaliza». Según Carmena, los retrocesos son graves pero no permanentes. «Se pueden taponar las exigencias y la visibilidad de las mujeres, pero los derechos no se extinguen».