Fox paga 787,5 millones para evitar un juicio sobre sus mentiras electorales

La cifra, una de las más altas de la historia con un caso de difamación, es casi la mitad de los 1.600 millones por daños y perjuicios que había pedido la empresa, cuya credibilidad había quedado seriamente dañada por esa campaña de difamación. Con todo, los problemas de Fox por explotar las mentiras de Trump están lejos de acabar. Otra firma de sistemas de votación electrónica, Smartmatic USA, mantiene su demanda por 2.700 millones de dólares, así como una exproductora de la cadena.

«Nuestro objetivo es que Fox rinda cuentas por minar la democracia», dijo el abogado Eric Connolly, en representación de Smartmatic. La meta puede ser resarcirse económicamente por los negocios que le cueste esta desacreditación. Fox considera que la cifra es «indignante, sin fundamento y sin lógica de análisis empresarial». Eso mismo es lo que decía Smartmatic de las acusaciones de fraude que difundía la cadena en los meses posteriores a las elecciones presidenciales de noviembre de 2020, cuando el presidente Trump se negaba a aceptar su derrota.

El juez de Delaware que supervisaba el juicio contra Dominion había advertido a la cadena de Rupert Murdoch que no le permitiría defender su posición de que al haberlo dicho el presidente de Estados Unidos necesitaba cubrirlo informativamente. Lo dijera quién lo dijera, «estaba claro como el agua» que se trataba de un bulo, determinó el magistrado. De hecho, los mensajes de texto y los correos electrónicos presentados como pruebas dejan claro que ni los presentadores más aguerridos de la cadena se lo creían.

Ésa puede ser una de las razones por las que la empresa de Rupert Murdoch ha preferido pagar a seguir desgastando sus propios activos. La otra es que eso le ahorra al magnate de 91 años y a su hijo tener que subirse al banquillo de los acusados. Su declaración inicial durante el proceso de investigación ya le había ocasionado muchos problemas. Bajo juramento, el rey de los tabloides fue sincero. No solo admitió que eran mentiras sino que él mismo permitió que se airearan para aumentar la audiencia.

Los expertos consideraron «catastrófica» su declaración para el futuro del caso y para la propia empresa, ya que podría dar pie a demandas adicionales de los accionistas. El papel del omnipotente magnate en Fox ya no es tan relevante, pero, según su declaración, tenía el poder de evitar que gente como Rudy Giuliani dejara de contar esos bulos ante sus cámaras y prefirió dejarlo correr, a la luz de beneficios puramente empresariales. «Esto es una chaladura», reconocía en privado la presentadora de ultraderecha Laura Ingraham cuando escuchaba a Giuliani. Carlson Tucker, otro adalid de Trump en las pantallas, confesaba en sus mensajes privados: «Le odio con pasión».

Eso no ha impedido que Tucker pasara la semana pasada todo un día reconciliándose con el expresidente en su residencia de Mar-a-Lago para proporcionar a la audiencia la primera entrevista después de su imputación. Trump, Fox y hasta los seguidores de la cadena han decidido pasar página con este acuerdo de compensación que pone fin prematuro al juicio, sin que la cadena ni siquiera tenga que pedir perdón públicamente por lo que hizo.

Se trata de una gran decepción para quienes esperaban entusiasmados el desnudo de Fox en los tribunales, donde bajo juramento sus ejecutivos y presentadores estrella hubieran tenido que decir la verdad. Si Fox perdía el juicio, esa jurisprudencia bajaría el listón de la difamación y facilitaría demandar a cualquier otro medio.