La polarización era esto

A su vez, la movilidad social, que había sido la seña de identidad del sueño americano, ya no funciona bien. En la actualidad, el código postal en el que se nace determina más que ningún otro factor las posibilidades de educación y el ascenso económico de un ciudadano. La revolución digital aumenta por ahora la desigualdad y hace más real la descripción de «un país de bárbaros y de laboratorios». La actitud de una mitad hacia la otra es de desprecio o de resentimiento (y desconfianza hacia las instituciones). Así, en la campaña electoral de 2016 a Hillary Clinton se le escapó el término «deplorables» para definir a los seguidores de Trump. Su arrogancia le acabó costando muy caro.

El presidente, por su parte, conecta muy bien con los que no se sienten aceptados por un sistema que creen injusto. Toda su vida ha sido un intento de hacerse un hueco entre la elite social y económica (a sus setenta y cuatro años sigue con la sensación de que nunca le aceptará). Hay por supuesto excepciones entre votantes republicanos que suscriben esta opción por razones morales o de pensamiento económico y no tienen nada que envidiar a los demócratas más formados.

Pero el nacionalismo y el populismo de Trump empuja a no pocos de esos republicanos hacia la abstención, o incluso les lleva a apoyar a Joe Biden. La pregunta del 4 de noviembre -o del día cuando se sepa quién ha ganado las elecciones.- es cómo tender puentes entre estas dos mitades y encontrar una narrativa común de progreso.

José M. de Areilza es doctor en Derecho por la Universidad de Harvard, Secretario General de Aspen Institute España, miembro del Colegio de Abogados de Nueva York y profesor de ESADE.