Las sentencias por tarjetas 'revolving' se duplicaron el año de la pandemia

Por su parte, la litigiosidad de las hipotecas vinculada al índice IRPH casi triplicaron su número de casos en los juzgados, con un 141% más con respecto al ejercicio anterior, al pasar de 12 a 29 fallos. Estas hipotecas se encuentran cuestionadas por diferentes sentencias al entender los jueces que fueron abusivas al imponer un índice como el IRPH sin aclarar todos los términos de esta decisión y posibles escenarios con unos tipos más elevados que el euríbor, como así ha ocurrido.

La base de datos de la asociación suma 10.568 sentencias a cierre de 2020, de las que 690 se registraron en 2020 frente a las 790 sentencias de 2019. Es decir, se ha registrado una caída general del 22%, frente a los repuntes de 'revolving' e IRPH. Además, se ha mantenido invariable la tasa de éxito a favor del consumidor, que vuelve a situarse en el 90%, y el producto que acapara la mayor parte de las sentencias sigue siendo la hipoteca multidivisa, con 326 fallos, frente a los 404 del año anterior.

Los fallos por cláusulas suelo se redujeron, con 42 litigios, frente a los 65 de un año antes, y los de otros productos estructurados, como swaps, disminuyeron de 32 sentencias en 2019 a 16 en 2020.

Por entidades, las tres de mayor tamaño en España acumularon el 54% de las sentencias: Santander con el 30%, CaixaBank con el 16,3% y BBVA con el 7,7%. Bankinter es la tercera entidad con mayor litigiosidad, con el 14,9% del total, según los datos de Asufin. Destaca el avance de Wizink, que acapara el 54,3% de todas las sentencias por tarjetas 'revolving', lo que la sitúa en la sexta posición de las entidades litigadas, con el 4,3% de todas las sentencias totales.

La presidenta de Asufin, Patricia Suárez, ha resaltado que el consumidor «sigue ganando en tribunales por los pleitos derivados de malas prácticas en el mercado». «Las entidades deben ser conscientes de esta realidad y fomentar de manera más decidida los acuerdos extrajudiciales que eviten al consumidor el elevado gasto y la difícil travesía de afrontar procedimientos judiciales que, en ocasiones, se extienden hasta tres y cuatro años», ha apuntado.

El resultado del estudio está marcado por dos sentencias relevantes que tuvieron lugar en 2020, como son el dictamen del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en marzo, que estableció que son los jueces los que deciden en cada caso si las hipotecas ligadas al IRPH son abusivas -pero la cuestión no se ha aclarado por completo y existe división entre muchos tribunales de primera instancia y determinadas audiencias provinciales-, y el fallo del Tribunal Supremo sobre los tipos de interés desproporcionados y usuarios de las tarjetas 'revolving'.