¿Quién ha matado al banco popular?

El dinero es la causa fundamental de todo esto: los accionistas han perdido todo su valor bursátil y por el contrario hay quien ha ganado muchos millones de euros los días previos a la desaparición del banco. Para entender cómo se ganó tanto dinero con unas acciones en caída libre hay que explicar lo que son las «ventas en corto». Invertir en corto es una estrategia bursátil que hacen los inversores cuando creen o suponen que una acción va a bajar de precio. El procedimiento es sencillo, toman prestadas acciones y las venden. Esperan un tiempo acordado, las vuelven a comprar y se las devuelven a sus dueños con una comisión pactada previamente. Si acertaron en su premonición, de que la acción iba a perder valor, habrán ganado dinero al comprar más barato que cuando las vendieron. En sí el proceso no está mal, ni es ilegal siempre y cuando la mano invisible del mercado no sea manipulada por intereses ocultos. Y en el caso que nos ocupa hay una serie de indicios preocupantes.

En la última semana de vida del Popular los fondos especializados en ventas a corto pidieron prestadas 400 millones de acciones, el 10% del total del banco, que vendieron entre 31 y 66 céntimos y que no van a tener que devolver, según he explicado anteriormente, porque su valor de compra actualmente es cero. Por tanto, la cuenta es muy fácil, su inversión a corto ha resultado un éxito. Alquilaron las acciones, las vendieron y a la hora de tener que volverlas a comprar para devolverlas no valen nada. Conclusión: beneficio de 180 MM/¤. Por poner algún nombre y apellido tenemos los hedge fund especialistas en corto Samlyn Capital (EEUU) y Marshall Wace (Reino Unido) con una ganancia estimada en esta operación de 25 MM/¤ cada uno. Independientemente de la salud del banco, si yo lanzo al mercado cuatrocientos millones de acciones, ante tal oferta la demanda se retraerá y su precio estará por los suelos por exceso de papel. Es mercado puro: oferta y demanda.

Por tanto, nos podemos preguntar, bajaron por falta de confianza, solvencia y liquidez o forzaron su caída. Si la muerte del banco ha sido por causas naturales (liquidez y solvencia) a los accionistas no les queda otra que asumir su pérdida como cualquier otro inversor que fracasa su negocio. Pero si ha sido un asesinato hay que investigar hasta las últimas consecuencias porque no se puede jugar con el dinero de nadie manipulando el mercado. Y por supuesto que hay que buscar al culpable. Además se plantea una duda razonable, ante la caída estrepitosa del valor de la acción, ¿por qué la Comisión Nacional del Mercado de Valores no prohibió temporalmente las ventas en corto tal y como ha hecho recientemente con Liberbank?

Para cerrar el thriller el detective lo tiene muy claro, va a seguir la pista del dinero que es fácil y abundante. Pero por este camino puede que no llegue a contestar la duda de cui prodest porque se teme que alguien ha estado dando información privilegiada para que otros le hicieran el trabajo sucio a la vez que les permitían ganar mucho dinero, quid pro quo (algo a cambio de algo). Pura novela negra.

*Miembro de European Financial Planning Associaton España