El juez del 'caso Koldo' rechazó la testifical de Begoña Gómez por tratarse de «informaciones periodísticas»

El juez Moreno se limitó únicamente a rechazar la testifical con los mismos argumentos que otros juzgados e incluso tribunales, como el Supremo en el caso de aforados como Pedro Sánchez, han usado por activa y por pasiva para no admitir denuncias o querellas basadas en artículos de prensa. Un criterio que no ha seguido, en cambio, el juzgado de Madrid que ayer decidió incoar diligencias contra Begoña Gómez tras admitir la denuncia del pseudosindicato Manos Limpias.

En el caso del 'caso Koldo', el auto que rechaza la testifical pedida el pasado 8 de abril por la asociación Liberum, acusación popular en el procedimiento, señala que de los escritos periodísticos recogidos en el escrito «no se infiere que la testigo propuesta ha tenido conocimiento o relación con los hechos objeto de las presentes diligencias». Por lo tanto, denegó su declaración.

Los citados artículos -algunos de los cuales sí han servicio al Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, cuyo titular es el magistrado Juan Carlos Peinado, para incoar diligencias y citar a los directores de los medios que los publicaron para ratificar sus informaciones- se refieren a la relación de Begoña Gómez con el investigado en el 'caso Koldo' Víctor de Aldama, asesor del Grupo Globalia (Air Europa).

En concreto, detallan supuestas reuniones para resolver asuntos internos de la empresa de la familia Hidalgo (en concreto una deuda del gobierno venezolano) y la posterior decisión del Gobierno de rescatar a la compañía tras estallar la pandemia, como hizo con tantas otras empresas del sector turístico.

Para la Fiscalía Anticorrupción, la supuesta existencia de tales contactos «no es, en principio, indicativa o reveladora» de que la esposa del presidente del Gobierno pudiera haber tenido conocimiento o alguna relación con los hechos objeto de las presentes diligencias. Otro de los motivos recogidos por el juez Moreno para no citar a Begoña Gómez.