«En Urgencias atendemos ahora como se puede, no como se debe, y la posibilidad de error se multiplica»

– ¿Cómo está ahora mismo el personal de Urgencias con la pandemia?

– Francamente agotado, ola tras ola sin refuerzos, cubriéndonos las bajas para no perder cobertura en la medida de lo humanamente posible, emocionalmente superados y al borde del abismo cada día dado el aumento de la demanda asistencial, con las urgencias sobresaturadas.

– Se ha hablado mucho del colapso de la Atención Primaria, pero ¿es igual o peor la situación del personal de Urgencias?

– Arrastramos un déficit de personal tanto en medicina como en enfermería muy difícil de compensar, ya que los profesionales que se forman eligen otros destinos en comunidades limítrofes con mejores contratos, tanto en condiciones económicas como en durabilidad de los mismos. Incluso dentro de nuestra propia comunidad se ofrecen mejores condiciones en Atención Primaria que en Urgencias, con el consiguiente trasvase de profesionales, lo que viene a ser vestir a un santo desvistiendo a otro.

– ¿Se está atendiendo a los pacientes no COVID como se debe?

– Se está atendiendo a los pacientes COVID y no COVID como se puede dada la sobresaturación de los servicios. Los tiempos de espera se alargan y las posibilidades de error se multiplican exponencialmente. El colapso de la Atención Primaria provoca como primera reacción el aumento de la demanda asistencial en los servicios de Urgencias, abiertos las 24 horas del día y los 365 días del año, y en los que, aunque tarde, se atiende a todo aquel que lo solicita.

– ¿Hay garantías de diagnóstico e incluso de tiempos de espera en estos momentos?

– Todo se ralentiza, la sobresaturación genera un cuello de botella insalvable que no da para más, con lo que la seguridad del paciente se ve amenazada de forma inversamente proporcional. A más saturación menos seguridad, un hecho que está perfectamente acreditado en el mundo sanitario.

– ¿Se deberían haber tomado otras medidas ante esta sexta ola?

– Indudablemente, y no fue porque no se avisara desde el mundo sanitario, pero se priorizó desde la política 'salvar la Navidad' a sabiendas que la resaca del 7 de enero sería preocupante y podría colapsar el sistema. De hecho, no hubo que esperar tanto, ya que el aumento de contagios y la sobresaturación de los servicios se adelantó. Afortunadamente, y pese al aumento de casos, la gravedad de los mismos era menor, y tanto las hospitalizaciones convencionales como los ingresos en UCI no han llegado a colapsar el sistema, pero sí se ha tensionado severamente.

– ¿Cómo recibieron el cese de la consejera Sara Alba en plena sexta ola?

– Las decisiones políticas les competen exclusivamente a los políticos y los sanitarios desgraciadamente tenemos poco que decir. Con una pequeña salvedad, los cambios en plena ola tienen su riesgo, y, además, la fatiga y el desánimo son proclives a aparecer con lo que el riesgo de deriva del barco aumenta. Es muy difícil de entender que además la nueva consejera pida tiempo para asentarse cuando los sanitarios estamos en una 'guerra' continua que debemos y queremos ganar pero con los menos daños colaterales posibles.

– Se empieza a hablar ya de 'gripalización' del COVID ¿Está preparado nuestro sistema sanitario para afrontar con esta estrategia la pandemia? ¿Habría que pensar en separar las atenciones COVID del resto en espacios separados para tal fin?

– Si la agresividad de las mutaciones continúa a la baja es comprensible el concepto de gripalización, ya que las curvas de mortalidad se solaparían, con lo que no parece descabellado que tengan un tratamiento similar en términos económicos respecto a los períodos de baja o de recuperación, que es una reclamación creciente desde el mundo empresarial. En cuanto a la segunda pregunta, inicialmente los protocolos contemplan en general dos zonas de atención diferenciadas: COVID y no COVID. Pero la realidad no es tan sencilla, ya que cuando la pandemia se generaliza y el índice de contagios es tan alto, es muy complicada la separación efectiva, porque incluso pacientes con clínica poco sospechosa y con tests de antígenos negativos de inicio pueden positivizarse en pocas horas. Todo esto determina que se adapten medidas de protección tanto para pacientes como para los sanitarios, que indefectiblemente ralentizan los tiempos de atención.

– Siguen reclamando, y van cinco ministros que se comprometieron e incumplieron, un reconocimiento de la especialidad de Emergencias que no llega. ¿Por qué?

– Reclamamos la especialidad por muchas razones, entre otras porque es lo único que garantizaría la existencia de una formación reglada en Urgencias y Emergencias, tal como ocurre en el resto de especialidades. Hasta ahora la formación la hemos ido adquiriendo de forma aleatoria y a salto de mata, a costa de un esfuerzo personal en todos los sentidos. Este solo gesto en sí mismo generaría una expectativa clara de futuro profesional para las nuevas generaciones, lo que aseguraría el relevo necesario en los servicios de Urgencias y Emergencias, e inequívocamente garantizaría la seguridad de los pacientes, primus movens de nuestra especialidad. En las urgencias utilizamos un eslogan dirigido a nuestros pacientes: tú seguridad es nuestra especialidad.

– ¿Hay un problema de envejecimiento en su colectivo?

– Y grave. La edad de los profesionales de Urgencias y Emergencias ha ido incrementándose sin que paralelamente se produjeran incorporaciones de savia nueva a los servicios. Cada verano se lanza un SOS a nivel nacional desde todos los hospitales del país ofertando puestos de trabajo para cubrir las vacantes, pero difícilmente se cubren, con el agravante de que en los próximos cinco años se jubilarán un 30% de los profesionales. A fecha de hoy no hay garantías para dicho relevo. Es necesario hacer atractivo el puesto de trabajo y la especialidad, que ni siquiera implica más dinero, sería una manera óptima de lograrlo.