Técnicos de Hacienda piden que la Fiscalía intervenga en el 'caso Cristiano'

A través de un comunicado, Gestha se se pregunta hasta qué punto las revelaciones de 'Football Leaks', publicadas en España por el diario El Mundo, «estaban bajo conocimiento de Hacienda o si, por el contrario, se han encontrado con un caso de más envergadura a la vista de la publicación de los datos».

En este sentido, los Técnicos de Hacienda entienden que el director de la AEAT, Santiago Menéndez, debe explicar en el Congreso cuál es el criterio para enviar o no a la Fiscalía las presuntas defraudaciones de estos deportistas, «así como qué consecuencias penales podría acarrear que se ordenen investigar sólo tres años y no más ejercicios, y la razón de ello».

En el caso concreto de Ronaldo, la AEAT le ha incoado un procedimiento de inspección por tres ejercicios -los de 2011, 2012 y 2013- y, en cada uno de ellos, de concurrir el delito fiscal superaría probablemente los 600.000 euros.

Hay que tener en cuenta que si el astro de Madeira, o su agente Jorge Mendes, hubiera utilizado empresas instrumentales en paraísos fiscales, tal y como se desprende de llas informaciones publicadas, se trataría de un «delito fiscal agravado» que conlleva penas de prisión de dos a seis años por cada delito.

Sin embargo, si Cristiano reconociera los hechos y abonase las cantidades reclamadas, podría ver rebajada la condena hasta en dos grados, lo que dejaría la pena máxima de prisión en 18 meses y evitaría así ingresar en la cárcel.

Ejemplo para la sociedad

«De cerrarse así el caso, la Justicia podría condenar al futbolista -lo que serviría de ejemplo para la sociedad-, éste podría seguir desarrollando su profesión y Hacienda cobraría las cantidades adeudadas», señala el comunicado de Gestha.

En relación a los ejercicios correspondientes a los años 2014 y 2015, los técnicos creen que los asesores fiscales y abogados de Cristiano le recomendarán hacer declaraciones complementarias para pagar las cantidades presumiblemente defraudadas y evitar se responsable de nuevos delitos fiscales. Al igual que le invitarían a hacer en los ejercicios 2009 y 2010 para evitar la investigación judicial de esos presuntos delitos fiscales agravados, que prescriben penalmente en un plazo de diez años.

«Gestha reclama desde 2006 que se equipare la prescripción tributaria a los 10 años de la prescripción penal del delito fiscal agravado». Para el colectivo, «éste es un ejemplo muy claro de que los cuatro años de prescripción tributaria impiden a la AEAT investigar los años 2009 y 2010 y en cambio acepta las declaraciones complementarias de años prescritos para lograr la exoneración de las penas de estos delitos». Por otra parte, los técnicos consideran que también debería investigarse el grado de colaboración de abogados, asesores y representantes del jugador en la comisión de supuestos delitos.

El PSOE ha pedido también este lunes la comparecencia en el Congreso del director de la Agencia Tributaria (AEAT) para que explique las investigaciones abiertas a raíz del presunto fraude fiscal cometido presuntamente por varios futbolistas de élite, no sólo Cristiano. Según reveló el domingo la Cope, Fabio Coentrao, defensa portugués del Real Madrid, no ha realizado ninguna declaración de la renta en España desde que llegó al club blanco en 2011, aunque la campaña pasada actuó como cedido en el Mónaco.

Nueve millones abonados

Según revela este lunes OK Diario, Cristiano pagó nueve millones de euros a Hacienda en enero de 2015 para regularizar su situación con Hacienda. Siempre según este medio, el delantero luso abonó dos pagos de 4,5 millones de euros, uno por los ingresos por derechos de imagen generados de 2008 a 2014 (unos 75 millones de euros) y otro pago por la misma cantidad en relación a los ingresos que generará su imagen de 2015 a 2020.

CR7 contrató los servicios de los abogados Senn-Ferrero cuando comenzó la investigación de Hacienda, el mismo bufete que defendió a Pepe y Özil, quienes desembolsaron 1,5 millones de euros cuando Hacienda abrió sus respectivos casos.